martes, 26 de febrero de 2019

El desprecio de Carmena por los plenos de distrito

El pasado jueves día 21 el grupo PP llevo al pleno del distrito Centro una proposición urgente para pedir que se paralizase el proceso de adjudicación de la obra para la reformar la plaza Zerolo que quiere imponer a los vecinos Carmena y su concejal de urbanismo Calvo.

La votación en el pleno tuvo el siguiente resultado: a favor de paralizar la licitación y el proyecto PP y Cs. Abstenciones PSOE y AM.

En la junta de portavoces previa al pleno, PP y Cs ya habían manifestado su voto a favor. Ahora Madrid planteo que votaría No a la paralización y PSOE no quiso desvelar el sentido de su voto.

A principio de la actual legislatura el PSOE propuso a Carmena el cambio de nombre de la plaza por el de su concejal Zerolo, sin contar para nada con los vecinos y comerciantes de la plaza o del barrio. Desde la asociación de vecinos de Chueca, llevamos meses intentando que nuestros interlocutores en el PSOE nos informen de cuál es la posición de su grupo sobre la reforma de la plaza que le quieren imponer a los vecinos. ...y su respuesta ha sido un LARGO silencio; incluso hasta el minuto 1 antes de la votación en el pleno.

El PSOE finalmente decidió abstenerse en el pleno, pero antes de votar se manifestó veladamente a favor de esa reforma. Tras haber votado el PSOE abstención, Ahora Madrid cambió el sentido de su voto - sin argumento alguno sobre la cuestión de la plaza y tras soltar un mitin sobre su gestión de la deuda - y votó abstención. En el pleno estuvimos presentes un grupo de vecinos de Chueca con carteles reclamando la paralización de este proyecto.

A pesar de que el pleno voto a favor de paralizar la licitación en curso para reformar la plaza Zerolo; el concejal de urbanismo Calvo ha manifestado, a preguntas de la prensa, que seguirán para adelante con su reforma ya que las decisiones de los plenos de distrito para él no son vinculantes (incluso a pesar de que su grupo político votase abstención...que ya es demencial).

En el artículo publicado al respecto, el concejal de urbanismo argumenta que han tenido muchas reuniones con nosotros y que una vez adjudicada la obra modificarán el proyecto para atender nuestras demandas:

1.- Sólo han tenido dos reuniones con nosotros. Una con técnicos para explicarnos el proyecto, resultado de la cual les transmitimos nuestra alternativa a la propuesta verbalmente y por escrito (y que no ha sido atendida en NADA). Y una segunda reunión con el propio concejal de urbanismo - en la que se nos coló al arquitecto agraciado - para tratar de convencerle de que se paralizase este proyecto con un NO rotundo como respuesta.

2.- A pesar de lo que dice éste concejal, los proyectos una vez licitados no pueden modificarse sustancialmente. Los pliegos y el proyecto forman parte del contrato que aceptan las empresas contratistas; a la vez que pasan por un proceso administrativo de 'intervención' que condiciona que el proyecto pueda ser modificado. Por tanto es obvio que está mintiendo...Igual para quienes no conozcan cómo funciona la licitación pública cuela, y por eso tiene la poca vergüenza de decir tal barbaridad.

sábado, 16 de febrero de 2019

El desprecio de Carmena a los vecinos de Chueca

El pasado día 8 de febrero el ayuntamiento de Carmena publicó el concurso de licitación para ejecutar el proyecto de reforma de la plaza Zerolo, que Carmena y su equipo han decidido UNILATERALMENTE, en contra de la mayoría de los vecinos de la plaza, del entorno de la plaza y del barrio.
  • Un proyecto caro, casi un tercio de lo que ha costado la reforma de Gran Vía
  • Un diseño no accesible, costoso de mantener y con diseño atractivo para el botellón y vandalismo
  • Reducción a la cuarta parte de la superficie actual la dedicada a zona infantil
  • Diseñada como una plaza auditorio/parking y no como un espacio vecinal
El ayuntamiento - que se jacta de ‘participativo’ - no ha contado ni con los vecinos de la plaza ni los del barrio - como ya hiciera con su cambio de nombre -; y se encargó, bajo pago, a un arquitecto amigo. El presupuesto 'desmesurado' previsto para este proyecto supera los 3 Mill. de Euros - más de lo invertido en reformar 11 calles en el barrio y un tercio de lo ha costado la reforma de la Gran Vía – lo que da un ratio de casi 600 Euros/metro cuadrado reformado.

Desde la Asociación de Vecinos de Chueca - tras una reunión con técnicos municipales y el arquitecto al que han encargado 'a dedo' este proyecto, y otra reunión con el concejal responsable José Manuel Calvo - hemos dejado absolutamente claro a los responsables políticos - incluida la alcaldesa Manuela Carmena - que no queremos este proyecto para nuestro barrio y que lo consideramos innecesario y contraproducente para el mismo.
La Asociación de Vecinos de Chueca pidió al ayuntamiento - incluido al concejal Calvo y a la alcaldesa Carmena - paralizar este proyecto e iniciar un proceso de diseño conjunto con los vecinos, como se ha hecho en otros proyectos similares en Centro y en otros distritos de la ciudad. El diseño propuesto - pensado más como para una plaza para el recreo turístico y un “fiestódromo” que como una plaza para el vecindario - va a convertir irresolublemente una plaza encajada entre edificios residenciales en un espacio propicio para el vandalismo urbano y la contaminación acústica que condicionarán la vida de las personas que viven en ella.

No se entiende que se haga un proyecto de reforma de un espacio urbano para empeorar las condiciones de vida de sus vecinos y vecinas.



¡QUEREMOS QUE LA PLAZA SIGA SIENDO UNA PLAZA VECINAL!

______________________

La justificación que hace el ayuntamiento para imponer a los vecinos su proyecto:

1.- Dice el concejal responsable del proyecto (José Manuel Calvo) que el proyecto que ellos quieren realizar estuvo en el concurso de ideas EUROPAN.

Europan es un concurso de ideas de arquitectura y urbanismo, pensado para que nuevos profesionales tengan la oportunidad de visibilizar sus trabajos. Y PUNTO. No son ni los OSCAR ni los NOBEL. ¿O es qué vale más la opinión de ese concurso que la de los vecinos afectados? Se hacen cientos de concursos de ideas para miles de cosas, y son sólo eso 'concursos de ideas'...teniendo en cuenta que el proyecto que el ayuntamiento quiere imponer al barrio ni tan siquiera fue el ganador - obtuvo el segundo premio - pues ni así se entiende la justificación. Tal vez nos convencería más conocer la relación del arquitecto agraciado con la directiva del área de Urbanismo del ayuntamiento de Madrid.

2.- Dice el concejal responsable del proyecto (José Manuel Calvo) que una vez adjudicada la obra del proyecto hablará con los vecinos para ver si se puede hacer algún cambio.

Los proyectos que salen a concurso público forman parte del contrato una vez que se han adjudicado, y por tanto las modificaciones que se pueden hacer sobre el mismo son MÍNIMAS...En cualquier caso, NO CONFIAMOS en que este concejal y este grupo municipal vayan a hacer algún cambio sobre el proyecto una vez adjudicado. No podemos confiar en alguien al que hemos votado y no ha cumplido la mayoría de sus promesas...y sin embargo en el tiempo de descuento de la legislatura se saca de la chistera el cambio de una plaza que perjudica a los vecinos y que no iba en su programa. Seguro que muchos de los vecinos de Chueca si hubieran sabido la intención de Carmena y los suyos de cambiar nuestra plaza no les hubieran votado...QUE NOS EXPLIQUEN PORQUÉ DEBEMOS TENER CONFIANZA EN ELLOS.
______________________


Las razones por la que NO QUEREMOS este proyecto:

- Praderas de césped.  El proyecto plantea la creación de 5 praderas de césped (del orden de 600 metros cuadrados), muy costosas de mantener para el clima de Madrid y una solución pésima si se le somete a un uso intensivo. Las praderas se instalan sobre alcorques que se cierran con decenas de metros lineales de muros-banco corridos. Su uso, en el contexto de incivismo y vandalismo crónico del espacio y el mobiliario público en el centro de Madrid, resulta ALTAMENTE propicio a la concentración de botellones y actividades ruidosas, en una plaza clasificada por el propio ayuntamiento de Madrid como de 'Alta Contaminación Acústica', y para otros tipos de vandalismo como el graffiti.


Riesgos que introduce el diseño a la plaza:



- Eliminación de la actual fuente, que tanto se usa como zona de refresco, al contar con una lámina superficial de agua en torno a la cual se sientan los vecinos del barrio, especialmente personas mayores y en épocas de calor... y sustitución por una especie de monolito con agua en cascada y luces LED de un tamaño y posición que no permite el uso actual.




- Reducción de un 75% de la superficie para uso infantil - zona de juegos y de acompañamiento - que pasa de tener más de 400 metros cuadrados a ocupar unos raquíticos 100 metros cuadrados - en un barrio con más de 1.500 niños censados en el centro de salud y deficiencias de zonas de recreo infantil - y reubicación junto a la zona de bar-terraza, donde está permitido fumar.


- Un claro diseño de anfiteatro - gran espacio central despejado de obstáculos dispuesto con pendiente a modo de graderío natural inclinado hacia una gran zona despejada en la parte baja del vértice suroeste de la misma - MUY propicio para celebración de eventos, celebraciones, aglomeraciones etc.; en una plaza clasificada por el propio ayuntamiento de Madrid como de 'Alta Contaminación Acústica'; y una superficie para la carga y descarga de camiones y vehículos pesados que ocuparía una superficie de entre 125/150 metros cuadrados y que, aunque no se marca en los planos del proyecto, se aprecia claramente en diferentes infografías del mismo en el vértice suroeste de la plaza.


Riesgos que introduce el diseño a la plaza:



- Mantiene el quiosco de hostelería y la terraza, una concesión administrativa a un particular que termina en 2020/2021, que no aporta nada al interés general de la plaza y el barrio, y supone una pérdida de 125 metros cuadrados para potencial uso público.


Mantenimiento de barreras de accesibilidad, el proyecto incluye tramos con escaleras con lo que pese a actuar de manera integral en la plaza no se da una solución a las barreras arquitectónicas actualmente existentes. 

- Eliminación del arbolado existente adulto, en el que existen numerosos nidos de pájaros.